François Bayrou dreamed of it, Nicolas Sarkozy did it. In the name of national unity he opened up his government to men and women from the centre and the left, he adopted Valéry Giscard d’Estaing’s policy of giving the opposition a real status and, not without malice, offered positions to leading lights from the Socialist Party. The public can but rejoice that such leading figures as Bernard Kouchner and Martin Hirsch are finally being given responsibilities worthy of their talents. But what could be the real political implications of this openness?
Despite appearances, and vocabulary, it is far from the kind of ‘openness’ that François Mitterrand pursued in 1988. That was more like a genuine broadening of political alliances. At the time, the entry into Michel Rocard’s government of several ministers hailing from all parts of the UDF was accompanied by a split in the UDF parliamentary group. Meanwhile centrists formed their own group around Pierre Méhaignerie, Jacques Barrot, Bernard Bosson and, in particular, the young François Bayrou. As a result, Michel Rocard managed to get his texts adopted for a period of three years, sometimes with the support of the Communist Party, sometimes with that of the centrists; he had well and truly built a real alternative majority. Thanks to this open approach, he enjoyed unequalled popularity for three years… while postponing the most difficult reforms, such as pensions, indefinitely.
Lire la suite…
François Bayrou en rêvait, Nicolas Sarkozy l’a fait. Au nom de l’unité nationale, il a ouvert son gouvernement à des hommes venus du centre et de la gauche, il a repris la politique de VGE tendant à donner un vrai statut à l’opposition, et il multiplie, non sans malice, les offres de mission à des ténors du parti socialiste. Tout citoyen ne peut que se réjouir que des personnalités de la qualité de Bernard Kouchner ou de Martin Hirsch reçoivent enfin des responsabilités dignes de leur talent. Mais quelle peut être la vraie portée politique de cette ouverture ?
En dépit des apparences, et du vocabulaire, nous sommes loin de « l’ouverture » pratiquée par François Mitterrand en 1988. Celle-ci s’apparentait à un vrai élargissement des alliances politiques. A l’époque, l’entrée de plusieurs ministres issus de toutes les composantes de l’UDF dans le gouvernement de Michel Rocard s’était accompagnée d’une scission du groupe parlementaire de l’UDF, les centristes constituant leur propre groupe autour de Pierre Méhaignerie, Jacques Barrot, Bernard Bosson, avec notamment le jeune François Bayrou. Cela permit pendant trois ans à Michel Rocard de faire voter ses textes, tantôt avec le soutien du PC, tantôt avec celui des centristes : il s’était bel et bien bâti une véritable majorité de rechange. Cette attitude ouverte lui permit de maintenir une popularité inégalée pendant trois ans … mais en renvoyant aux calendes grecques les réformes les plus difficiles, comme celle des retraites.
Lire la suite…
After two years of paralysis and doubt, the European Union has been relaunched. The agreement reached at the European Council of 21 and 22 June is doubly good news.
First, as to substance: to say the least, the main innovations contained in the draft Constitution have been retained. Nearly all the institutional and legal changes in the treaty signed on 29 October 2004 have been incorporated in the conclusions of 22 June relating to the ‘amending treaty’. And this time the consensus on parliamentary ratification wherever possible offers a solid guarantee that there will not be another ‘ratification accident’. Indeed, the new treaty should apply as from June 2009, the date of the next European elections. If we keep to that schedule, we will almost make up the time lost by the failed referendums in France and the Netherlands.
Secondly, as to attitude: it was a long time since top European leaders had embraced the future of the Union as they did at the June solstice meeting. A German Chancellor both skilful and determined, a dynamic new French President tirelessly serving the common cause, the Prime Ministers of Spain, Italy, the UK, Luxembourg and the Netherlands, all took part in this team effort. Meanwhile the Czech Republic was helping to persuade Poland. Aside from all the media hysteria, it is an encouraging picture and it augurs well not just for agreement on its institutions but for the political relaunching of Europe.
Lire la suite…
Après deux ans de paralysie et de doute, voilà l’Union européenne relancée. L’accord intervenu lors du Conseil européen des 21 et 22 juin est une double bonne nouvelle.
Sur le fond, d’abord. C’est peu dire que l’essentiel des novations que comportait le projet de Constitution est préservé : la quasi-totalité des changements institutionnels et juridiques du traité signé le 29 octobre 2004 se retrouvent dans les conclusions du 22 juin relatives au « traité modificatif ». Et, cette fois, le consensus pour recourir à la ratification parlementaire partout où cela est possible donne une solide garantie d’éviter un nouvel « accident de ratification. » Si bien que le nouveau traité devrait s’appliquer dès juin 2009, au moment des prochaines élections européennes : si ce calendrier est tenu, le temps perdu par l’échec des référendums français et hollandais aura quasiment été rattrapé.
Sur l’état d’esprit, ensuite. Il y avait longtemps que les grands dirigeants européens n’avaient pas pris à bras le corps l’avenir de l’Union comme ils l’ont fait au solstice de juin. Une chancelière allemande aussi habile que déterminée, un nouveau Président français mettant son infatigable dynamisme au service de la cause commune, et aussi les Premiers Ministres espagnol, italien, britannique, luxembourgeois, hollandais participant à ce travail d’équipe, tandis que le Tchèque aidait à convaincre le Polonais : derrière la dramaturgie médiatique, c’est une image réconfortante, et qui augure bien de la relance politique de l’Europe, au-delà de l’accord sur ses institutions.
Lire la suite…